las horas y no la vida

la caricia es un modo de ser del sujeto en el que el sujeto, por el contacto con otro, va más allá de ese contacto… lo acariciado propiamente hablando no se toca. No es la suavidad o el calor de la mano que se da en el contacto lo que busca la caricia… la caricia no sabe lo que busca.

en lo desordenado de las caricias hay la confesión de un acceso imposible, de una violencia fracasada, de una posesión rechazada. Hay también el ridículo trágico del simulacro del comer en el beso y el mordisco. Como si se equivocase uno en la naturaleza del deseo, confundido primero con el hambre que busca algo, y se descubriese entonces como hambre de nada. El otro es precisamente esta dimensión sin objeto.

la caricia es la espera de ese puro porvenir sin contenido. Es en este sentido que las caricias no profesan método alguno ni apuntan a otro fin que el acariciar...

teoria+accion= Pingüinos

El año de los pingüinos

Ya en abril de 2006 los estudiantes secundarios, primero en Santiago y luego en todo Chile, comenzaron a movilizarse en las calles por: la gratuidad del pase escolar y viajes ilimitados durante todo el año, gratuidad de la PSU, raciones alimenticias para todos los que lo necesiten, practicas pagadas para los liceos técnicos y derogación del decreto 524 que regula la conformación de los centros de alumnos (imponiendo, por ejemplo, un profesor a cargo).
Movilizaciones de miles de personas y a solo un mes del inicio del gobierno de Michelle Bachelet.
El estado intento, primero, deslegitimar las movilizaciones criminalizándolas. El movimiento secundario respondió replegándose a los liceos, iniciando tomas.
El Gobierno intento, después, acusarlos de no tener control sobre su gente… pero, ¿Quién controla a quien? Los voceros respondían diciendo que las decisiones de las asambleas se respetan, pero que la provocación de los agentes represivos (la policía), tiene efectos que no son previsibles.
Un tercer ataque iba encaminado a desmerecer su capacidad de organización; decían que no era posible resolver algo en una asamblea abierta; intentaron imponer su política de negociación a puertas cerradas con un par de dirigentes. Los secundarios respondieron llegando en masa, y con voceros de regiones, a las reuniones, exigiendo un espacio más amplio donde poder realizar la asamblea. Ningún vocero entró a reunirse con los representantes del gobierno.
Finalmente, intentaron hablar de una instrumentalización del movimiento por parte de partidos de izquierda (principalmente el Partido Comunista); y, aunque no me cabe duda que les hubiera encantado lograr que los secundarios respondieran a las ordenes del comité central, los estudiantes mantuvieron su independencia; demostrando que el control lo tiene la asamblea, incluso sobre aquellos voceros que si tenían una filiación política partidaria.
En términos organizativos dieron pruebas irrefutables de que no es necesario para avanzar y conseguir resultados; organizarse como vienen haciéndolo los partidos de izquierda desde siempre, demostraron que la forma de hacer política tradicional responde a lógicas que benefician la estabilidad del estado (que lo perfeccionan).
En términos políticos; pasaron de las demandas particulares a cuestionar temas de fondo como la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) y la Jornada Escolar Completa. Este podría ser un “giro estratégico” en palabras de Lenin.
Así los secundarios miran de frente al Estado y cuestionan su administración (al gobierno) y su estructura. Su apariencia y su esencia.
En términos sociales o de masividad; fueron capaces de convocar a otros actores sociales integrándolos, viendo el tema de la educación como parte de una totalidad. Así lograron que trabajadores de la salud, profesores, funcionarios públicos, apoderados, universitarios, artistas y muchos otros se plegaran a sus demandas y aprovecharan de impulsar las propias.
De algún modo los estudiantes lograron enseñarle al mundo adulto un modo de actuar políticamente que funciona y que no se arrodilla frente al estado.

El viejo fantasma que recorre los discursos

El Marxismo, Marx, Comunismo, Leninismo, Revolución. Todos viejos fantasmas escritos, recordados y citados con mayúscula que atormentan los discursos.
En ningún momento se escucho a algún vocero de los secundarios hablar de alguno de estos fantasmas.
¿Es que no estaban presentes? Tal vez si, pero de lo que estaban hablando los secundarios era de “hacer”. Este otro fantasma que la historia del marxismo ha escrito con minúscula: praxis.
La praxis es lo que une al sujeto (como idea o como “ser para sí”) y al objeto (como materia o “ser en sí”).
La praxis es lo que nos permite echar andar la revolución, es la actividad humana transformadora de la sociedad, sin reducir a los hombres a condiciones materiales económicas que los determinan, pues ¿Cómo van a estar los sujetos determinados por algo si se trata de relaciones sociales y no cosas?
De sujeto que se construye así como los estudiantes secundarios irrumpieron en el escenario político rasgando el telón de la democracia burguesa que sustenta al estado. De sujeto que se hace actor protagónico, aun cuando lo pretenden invisibilizar.
La praxis es la oposición a aquellos que creen que es la materia la que avanza al socialismo y no los sujetos históricos.
El hacer, probablemente no se desprenda de la concepción de que el socialismo es inevitable, de que en la sociedad rigen las mismas leyes que rigen en la naturaleza, tal vez por eso es que los estudiantes secundarios son capaces de hacer, por que no tienen en las mentes y en las manos estas ideas propias de la izquierda tradicional. Es que “el marxismo [no] es todopoderoso por que es cierto”
Los secundarios fueron capaces de poner en tela de juicio la “profundización de la democracia” de la Concertación, por que no quisieron jugar el juego con sus reglas de representatividad. Por que, tal vez instintivamente, comprendieron que la participación en esta democracia, como factor externo a la totalidad social, no nos sirve. Así como Mariátegui dijo: la democracia sólo es real como sustancia de socialismo, o como atributo de. Lo importante, nos sigue diciendo, no es aspirar a uno de los espacios parciales, superficiales y aislados, al medio metro que nos ofrece el sistema capitalista. Lo importante es cambiar la sociedad como totalidad. Y a mi me parece que los secundarios contribuyeron (por que la revolución no se hace en un día o a partir de un solo movimiento) a recordarnos esto. Que es necesario también cambiar las formas de hacer política, que se puede en la medida que nos comprendamos como sujetos activos y no como objetos.
Los estudiantes no quisieron aceptar las formas de negociación del gobierno, no suplicaron por ser aceptados en una de sus oficinas, ni se contentaron con un pase escolar gratuito o una PSU gratuita, apuntaron a una legitimación de SU forma de organizarse y hacer, a una revisión de la sociedad toda de la calidad de la educación, de la educación que necesitamos para la sociedad que queremos.


No hay que esperar a que las condiciones objetivas se den, debemos crearlas.
Ernesto Ché Guevara.

diferencias de género como diferencias de poder

Sabemos que esto no puede ser... sepamos también, entonces, que de hacer se trata.

Como toda forma de dominación, la única forma de romperla es ejerciendo el poder que no se mendiga ni reivindica.
Es dejar de lamentarse por los años, por las muertes, por la discriminación y la violencia; y hacer algo.
Pero hacer algo no por “ser mujer”, es hacer algo por “ser”.

La reivindicación del Sujeto viviente, corporal, material, intersubjetivo, se ha hecho en el contexto de un orden (patriarcal) con su máxima estrategia de instaurar el poder de dominación a través de la propiedad, del cuerpo, la sexualidad, la tierra, los territorios, los medios de producción, la fuerza de producción, de la asignación de roles en razón del sexo, de la división social y sexual del trabajo.
Pero este mencionado orden no es una lógica fija, constante, universal ni eterna. Es también un movimiento que se amolda a sus propias necesidades y, si es necesario, hace concesiones para cooptar luchas e invertirlas a su favor. Por esto entiendo que la división de las luchas entre luchas de hombres y luchas de mujeres, tiene un efecto devastador sobre aquellos que nos resistimos a la dominación.
¿Debe acaso darse esta lucha dentro del sistema o desde fuera para quebrarlo y construir otro en el que, no solo las mujeres, quepan?
¿De que sirve a la mujer ser igual a los hombres legalmente, tener acceso a los mismos derechos, si el sistema no se transforma?
¿Transformación en el seno de un sistema excluyente que se escuda detrás del discurso de género (como de muchos otros) para sobrevivir?
¿Construir la identidad desde la lógica de lo universal?

La opresión no es una distorsión del sistema que puede ser reparada, es parte y esencia del mismo, así que hablar de la inclusión de la mujer me parece, más bien, una trampa.
¿Incluirnos donde? ¿A costa de quien? ¿En estados mínimos? ¿En medio del mercado total excluyente y marginador?
De acuerdo con el pensamiento liberal, por razones históricas y económicas las mujeres se encuentran en desventaja porque no se les han ofrecido las mismas oportunidades en el mercado. Integrarla implica darle igual acceso a la educación, la capacitación y el trabajo, como a los recursos económicos y productivos. Desde esta perspectiva la marginación de la mujer podría remediarse con una mejor incorporación de ellas a los servicios del estado (de bienestar) y a la economía de mercado.
Esta perspectiva oculta, a mi parecer, lo importante; y es que el fundamento de esta marginación se encuentra en la separación del trabajo productivo del trabajo
reproductivo que produjeron las sociedades modernas. Los hombres que tuvieron acceso
a la esfera pública debido a que no tenían las obligaciones del cuidado de la familia,
lograron una mejor posición por la valoración de su trabajo en el mercado. Las mujeres
responsables del trabajo reproductivo, es decir, de todo lo que esta relacionado con el
cuidado, alimentación y mantenimiento de los miembros de la familia, fueron relegadas
a la esfera de lo privado y su trabajo no transado en el mercado fue devaluado y
desestimado. Este trabajo reproductivo es funcional y se adapta a las necesidades del
desarrollo capitalista y por lo tanto la situación de la mujer está relacionada con la
valoración del trabajo reproductivo y sus repercusiones en la sociedad.
Desde esta perspectiva las conquistas conseguidas por las demandas de género no
podrían evadir la socialización del trabajo reproductivo para que este se convierta en
una responsabilidad de todos los miembros de una sociedad. Las mujeres seguirán
subordinadas por las desventajas que genera su desvalorización y sus oportunidades
laborales, educativas, de desarrollo empresarial y de participación en la vida publica, se
verán limitadas

El triunfo de la dominación ha sido sobre excluidos y excluidas. El aporte del discurso de género es en la medida de su crítica al patriarcado; que es una crítica perfectamente extrapolable a la dominación capitalista, que se ejerce sobre todos y todas.
Si nos quedamos en esta primera etapa, sin avanzar nunca a un cuestionamiento total, entonces esta parcialización de la mirada resulta peligrosa.
Muchas de esas mujeres que quemaban sostenes y luchaban por el sufragio universal, probablemente estarían hoy alineadas con las posturas liberales, entregadas al poder, intentado incidir en políticas publicas sin cuestionar al poder, al estado, a los gobiernos, al sistema. Volviéndose meras administradoras de una igualdad de género, que no es posible mientras la igualdad se limite al igual acceso a las mercancías.
La sola reivindicación de las mujeres no cambiará por si sola las condiciones indignas a las que nos lleva la sobre- racionalidad capitalista, neoliberal, globalizadora, patriarcal, etc. Es necesario entender que la formación de las clases tiene rostros de hombres y mujeres. Que la lucha indígena es una lucha de hombres y mujeres. Que la lucha anti- globalización es una lucha de hombres y mujeres.
El sistema (aunque me gustaría encontrar un termino menos abstracto y manoseado, no se me ocurre cual en este momento) ha logrado distanciar desobediencias que tienen mayor identidad que divergencias.
La vocación del poder (patriarcal si se quiere) es asignar diferencialmente el poder. La gran paradoja se presenta cuando, al acceder a él, le reproducimos de la misma manera en que nos oprimió. Así que, entrometernos será el camino para cuestionar el poder y proponer nuevas formas de ejercerlo.

Hedonismo

Comportamiento de Masas e Ideologia

Condicionamientos ideológicos en el estudio del comportamiento de masas.

"Yo viví en la ciudad en tiempos del desorden, viví en medio de mi gente en tiempos de rebelión. Así pasé los años que me tocó vivir." Daniel Viglietti

CASO 1: violentas protestas en Génova dejan millones de dólares en pérdidas y una decena de policías con heridas de mediana gravedad a manos de encapuchados.
CASO 2: las protestas anti globalización, por considerarla injusta y causante de la explotación de los países del tercer mundo, continuaron en Génova donde se realizaba la cumbre del G- 8. La ciudad fue cercada y había un policía cada 3 personas. Carlo Giuliani, un joven italiano, fue muerto por un disparo en la frente y atropellado tres veces por un carro lanza gases frente a sus amigos. los continuos ataques de la policía contra los manifestantes pacíficos desencadenaron la furia colectiva.

Aunque los datos objetivos son los mismos en ambos casos, la impresión que pueden provocar es distinta.
Mientras en el caso 1 se destaca la irracionalidad y violencia del comportamiento de la masa; en el caso 2 se contextualiza el comportamiento, se deja claro que el fenómeno tiene una duración que va más allá del episodio y que los incidentes violentos se producen al final de un proceso.
Lo anterior se traduce en que el comportamiento de las masas en contextual y forma parte de un conflicto intergrupal.
Este ejercicio ilustra los efectos de la ideología en el estudio del comportamiento colectivo.
Algunos autores enfatizan la violencia a irracionalidad de los comportamientos de masas; otros afirman que durante estos episodios se acentúan las características individuales y se eliminan o reducen las aprendidas3.
Ambos desconocen los determinantes sociales del comportamiento de masas.
Estas formas de analizar el comportamiento de las masas suponen un ataque a los movimientos de protesta, tildándolos de antisociales, como si el cambio social que persiguen no fuese un fenómeno social. Podríamos hablar de comportamientos anti- societales, no antisociales.
Al ocultar el enfrentamiento ideológico entre ambos grupos, al ocultar el contexto del comportamiento de la masa, se patologiza su acción.
Las consecuencias de lo anterior son a nivel explicativo y político, según Reicher (1996).
Consecuencias explicativas:
- reificación: al no interpretar sus conductas en relacion con su contexto, las conductas de la masa parecen inherentes a ella.
- irracionalización: del mismo modo, estas conductas pareceran no tener sentido
- negativización: al proyectar los problemas y las tensiones de la sociedad en la naturaleza misma de las masas, éstas serán tratadas como un fenómeno negativo.
Consecuencias políticas:
- denegacion de la culpabilidad: violencia como característica natural de la masa; por lo tanto no se puede culpar de esta a los demás factores involucrados (injusticia social, policía, etc.)
- negación de la voz: dado que la masa es irracional, no tiene nada significativo que decir
- legitimación de la represión: como no es posible razonar con las masas, la única solución es reprimirlas
Otro de los limitantes ideológicos del estudio del comportamiento de las masas es que no se considera su carácter de interacción intergrupal, especialmente entre la masa y la policía.

Si la patología de la conducta recae solo sobre una de las partes entonces no solo se elimina todo el significado de la acción de la masa, sino que se elimina toda responsabilidad social y se justifica la represión como única forma de lidiar con las masas.

el castillo cayó

"Ah, cuanto tiempo perdido en pensar
que la vida se puede explicar
Con veneno intenté curación
¿por qué confié en mi razón?
Ya en un mar de palabras me ahogué
y fue en vano quererlas creer
Pero al fin el castillo cayó
y adentro sólo estoy yo
Vos ya sabías que todo es parcial
que no hay mapa que enseñe a viajar
que es el alma quien debe cantar
Que sólo un tonto se pone a correr
cuando la lluvia le besa los pies
Sirve el tiempo su mismo licor

que cada año acelera el temor
que en mi copa se amargue el sabor

si no oigo a mi corazón"

Construyamos Puentes

¿ Cómo hacerte saber que siempre hay tiempo ?

Que uno sólo tiene que buscarlo y dárselo,

Que nadie establece normas salvo la vida,

Que la vida sin ciertas normas pierde forma,

Que la forma no se pierde con abrirnos,

Que abrirnos no es amar indiscriminadamente,

Que no está prohibido amar,

Que también se puede odiar,

Que el odio y el amor son afectos

Que la agresión porque sí hiere mucho,

Que las heridas se cierran,

Que las puertas no deben cerrarse,

Que la mayor puerta es el afecto,

Que los afectos nos definen,

Que definirse no es remar contra la corriente,

Que no cuanto más fuerte se hace el trazo más se dibuja,

Que buscar un equilibrio no implica ser tibio,

Que negar palabras implica abrir distancias,

Que encontrarse es muy hermoso,

Que el sexo forma parte de lo hermoso de la vida,

Que la vida parte del sexo,

Que el "por qué" de los niños tiene un porque,

Que querer saber de alguien no es sólo curiosidad,

Que querer saber todo de todos es curiosidad malsana,

Que nunca está de más agradecer,

Que la autodeterminación no es hacer las cosas solo,

Que nadie quiere estar solo,

Que para no estar solo hay que dar,

Que para dar debimos recibir antes,

Que para que nos den hay que saber también cómo pedir,

Que saber pedir no es regalarse,

Que regalarse es, en definitiva, no quererse,

Que para que nos quieran debemos demostrar qué somos,

Que para que alguien "sea" hay que ayudarlo,

Que ayudar es poder alentar y apoyar,

Que adular no es ayudar,

Que adular es tan pernicioso como dar vuelta la cara,

Que las cosas cara a cara son honestas,

Que nadie es honesto porque no roba,

Que el que roba no es ladrón por placer,

Que cuando no hay placer en las cosas no se está viviendo,

Que para sentir la vida no hay que olvidarse que existe la muerte,

Que se puede estar muerto en vida,

Que se siente con el cuerpo y la mente,

Que con los oídos se escucha,

Que cuesta ser sensible y no herirse,

Que herirse no es desangrarse,

Que para no ser heridos levantamos muros,

Que quien siembra muros no recoge nada,

Que casi todos somos albañiles de muros,

Que sería mejor construir puentes,

Que sobre ellos se va a la otra orilla y también se vuelve,

Que volver no implica retroceder,

Que retroceder también puede ser avanzar,

Que no por mucho avanzar se amanece más cerca del sol.

Parte Segunda: el otro

Lo otro no existe: tal es la fe racional, la incurable creencia de la razon humana.

Identidad = realidad, como si, a fin de cuentas, todo hubiera de ser, absoluta y necesariamente, uno y lo mismo. Pero lo otro no se deja eliminar; subsiste, persiste; es el hueso duro de roer en que la razón se deja los dientes. Abel Martín, con fe poética, no menos humana que la fe racional, creía en lo otro, en "la escencial heterogeneidad del ser", como si dijéramos en la incurable otredad que padece lo uno.

Antonio Machado

Parte Primera: el espejo

"antes de que el yo afirme su identidad, se confunde con esta imagen que lo forma, pero que lo aliena en forma primordial", JACQUES LACAN

lo siento...

"Todos tenemos algo que deseamos ocultamente y a lo que nos negamos por temor a perder la vida, nuestra vida. Pero, ¿y si ese objeto llegará a nosotros, seguríamos apreciando la vida, nuestra vida, del mismo modo?, o, ¿descubriríamos entonces que eso que creíamos vida, no era más que un remedo de una plenitud compacta por la que valía la pena morir? "M.S.

a proposito de lo que dice él... o a proposito de lo que me pasa hoy.

una proyección colectiva del monstruoso... estado totalitario?

Ignacio Echeverria, columnista de la Revista de Libros del Mercurio (esta bien, nadie es perfecto).

Adorno sobre King Kong.
En su "Minima Moralia" , el filósofo alemán asoció la imagen del simio gigante con el ascenso del nazismo y vio en ella un intento de la humanidad por incorporar a la experiencia "lo que se burla de toda experiencia".
Este articulo es de él... uuh (suspiro).
Bueno, bueno que tanto? algunas suspiran con el pelmazo de Brad Pitt; permitanme a mi suspirar por este sujeto que me encontre por casualidad (existe eso?) en una sala de espera.
La foto es, si, es realmente justa y necesaria... ¡no soy un robok! Tengo sentimientos y hormonas, y algunos destellos de razon.
Aquí va el link del articulo.
http://diario.elmercurio.com/2006/01/06/revista_de_libros/articulos/noticias/impresionA79C7048-E703-43F0-8E9A-7AE120F40C7C.htm?id=%7BA79C7048-E703-43F0-8E9A-7AE120F40C7C%7D

Volvio el nosotros

Para ir al cielo basta tu rincón y saber que no existe parto sin dolor.

Entre punk rock y boleros estabamos nosotros.

Volvimos donde mismo.

A veces era solo eso lo que nos hacia falta.

Un minuto, unas copas... las campanas.

Un poquito de nostalgia para no olvidarnos de como echar de menos.

Ven a beber, conmigo en doce copas, doce campanas esta medianoche.

Un poquito de dulzura rosadita... a veces.

para endurecerse sin perder la ternura.

"elpensamiento nace de la ira, no de la quietud de la razon"

de nuestra rabia porque sabemos que no vivimos en el pais de las maravillas. porque sabemos que solo podemos vivir detras del espejo porque ahi el mundo esta puesto de cabeza, si... pero es natural que asi sea! en cambio alla, en su pais de las maravillas, todo ha sido puesto de cabeza. y nosotros decimos (como ya dijeron por ahi): "¡NO PUEDE SER! ¡NO PUEDE SER VERDAD!. Sabemos que es verdad, pero sentimos que es la verdad de un mundo falso". y eso nos da rabia... eso nos enoja y desde ahi comenzamos a pensar. no estamos pensando desde la academia (a veces pasamos por ahi), estamos pensando desde la calle, desde lo que vemos, desde lo que NOS pasa. y eso no es razonable, aun más, no es racional... es tan inimaginable como intentar pensar desde un cuento, desde una niñita, desde el otro lado del espejo. emmm... eso es un poco la explicacion de esta ultima loquera mia, solo queria que se entendiera un poco... el resto ya se vera. "En un mundo que realmente ha sido puesto de cabeza, la verdad es un momento de la falsedad".

¿hacia donde vamos desde aqui?

“¿Me podrías indicar hacia donde tengo que ir desde aquí?” pregunta Alicia.
”Eso depende de a dónde quieras llegar” responde el gato.
“A mi no me importa demasiado a donde”
-“ En ese caso, da igual hacia donde vayas”
-“Siempre que llegue a alguna parte” repuso Alicia
-“¡Oh! Siempre llegarás a alguna parte, si caminas lo bastante”

¿país de las maravillas?... detras del espejo es mejor

–La ley es: mermelada mañana, y mermelada ayer..., pero nunca mermelada hoy.

–Eso debe conducir alguna vez a "mermelada hoy" –objetó Alicia.

–No, no puede –dijo la Reina– . Hay mermelada cada otro día: hoy no es ningún otro día, como sabes.