"Yo viví en la ciudad en tiempos del desorden, viví en medio de mi gente en tiempos de rebelión. Así pasé los años que me tocó vivir." Daniel Viglietti
CASO 1: violentas protestas en Génova dejan millones de dólares en pérdidas y una decena de policías con heridas de mediana gravedad a manos de encapuchados.
CASO 2: las protestas anti globalización, por considerarla injusta y causante de la explotación de los países del tercer mundo, continuaron en Génova donde se realizaba la cumbre del G- 8. La ciudad fue cercada y había un policía cada 3 personas. Carlo Giuliani, un joven italiano, fue muerto por un disparo en la frente y atropellado tres veces por un carro lanza gases frente a sus amigos. los continuos ataques de la policía contra los manifestantes pacíficos desencadenaron la furia colectiva.
CASO 2: las protestas anti globalización, por considerarla injusta y causante de la explotación de los países del tercer mundo, continuaron en Génova donde se realizaba la cumbre del G- 8. La ciudad fue cercada y había un policía cada 3 personas. Carlo Giuliani, un joven italiano, fue muerto por un disparo en la frente y atropellado tres veces por un carro lanza gases frente a sus amigos. los continuos ataques de la policía contra los manifestantes pacíficos desencadenaron la furia colectiva.
Aunque los datos objetivos son los mismos en ambos casos, la impresión que pueden provocar es distinta.
Mientras en el caso 1 se destaca la irracionalidad y violencia del comportamiento de la masa; en el caso 2 se contextualiza el comportamiento, se deja claro que el fenómeno tiene una duración que va más allá del episodio y que los incidentes violentos se producen al final de un proceso.
Lo anterior se traduce en que el comportamiento de las masas en contextual y forma parte de un conflicto intergrupal.
Este ejercicio ilustra los efectos de la ideología en el estudio del comportamiento colectivo.
Algunos autores enfatizan la violencia a irracionalidad de los comportamientos de masas; otros afirman que durante estos episodios se acentúan las características individuales y se eliminan o reducen las aprendidas3.
Ambos desconocen los determinantes sociales del comportamiento de masas.
Estas formas de analizar el comportamiento de las masas suponen un ataque a los movimientos de protesta, tildándolos de antisociales, como si el cambio social que persiguen no fuese un fenómeno social. Podríamos hablar de comportamientos anti- societales, no antisociales.
Al ocultar el enfrentamiento ideológico entre ambos grupos, al ocultar el contexto del comportamiento de la masa, se patologiza su acción.
Las consecuencias de lo anterior son a nivel explicativo y político, según Reicher (1996).
Consecuencias explicativas:
- reificación: al no interpretar sus conductas en relacion con su contexto, las conductas de la masa parecen inherentes a ella.
- irracionalización: del mismo modo, estas conductas pareceran no tener sentido
- negativización: al proyectar los problemas y las tensiones de la sociedad en la naturaleza misma de las masas, éstas serán tratadas como un fenómeno negativo.
Consecuencias políticas:
- denegacion de la culpabilidad: violencia como característica natural de la masa; por lo tanto no se puede culpar de esta a los demás factores involucrados (injusticia social, policía, etc.)
- negación de la voz: dado que la masa es irracional, no tiene nada significativo que decir
- legitimación de la represión: como no es posible razonar con las masas, la única solución es reprimirlas
Otro de los limitantes ideológicos del estudio del comportamiento de las masas es que no se considera su carácter de interacción intergrupal, especialmente entre la masa y la policía.
Mientras en el caso 1 se destaca la irracionalidad y violencia del comportamiento de la masa; en el caso 2 se contextualiza el comportamiento, se deja claro que el fenómeno tiene una duración que va más allá del episodio y que los incidentes violentos se producen al final de un proceso.
Lo anterior se traduce en que el comportamiento de las masas en contextual y forma parte de un conflicto intergrupal.
Este ejercicio ilustra los efectos de la ideología en el estudio del comportamiento colectivo.
Algunos autores enfatizan la violencia a irracionalidad de los comportamientos de masas; otros afirman que durante estos episodios se acentúan las características individuales y se eliminan o reducen las aprendidas3.
Ambos desconocen los determinantes sociales del comportamiento de masas.
Estas formas de analizar el comportamiento de las masas suponen un ataque a los movimientos de protesta, tildándolos de antisociales, como si el cambio social que persiguen no fuese un fenómeno social. Podríamos hablar de comportamientos anti- societales, no antisociales.
Al ocultar el enfrentamiento ideológico entre ambos grupos, al ocultar el contexto del comportamiento de la masa, se patologiza su acción.
Las consecuencias de lo anterior son a nivel explicativo y político, según Reicher (1996).
Consecuencias explicativas:
- reificación: al no interpretar sus conductas en relacion con su contexto, las conductas de la masa parecen inherentes a ella.
- irracionalización: del mismo modo, estas conductas pareceran no tener sentido
- negativización: al proyectar los problemas y las tensiones de la sociedad en la naturaleza misma de las masas, éstas serán tratadas como un fenómeno negativo.
Consecuencias políticas:
- denegacion de la culpabilidad: violencia como característica natural de la masa; por lo tanto no se puede culpar de esta a los demás factores involucrados (injusticia social, policía, etc.)
- negación de la voz: dado que la masa es irracional, no tiene nada significativo que decir
- legitimación de la represión: como no es posible razonar con las masas, la única solución es reprimirlas
Otro de los limitantes ideológicos del estudio del comportamiento de las masas es que no se considera su carácter de interacción intergrupal, especialmente entre la masa y la policía.
Si la patología de la conducta recae solo sobre una de las partes entonces no solo se elimina todo el significado de la acción de la masa, sino que se elimina toda responsabilidad social y se justifica la represión como única forma de lidiar con las masas.
